Nintendo и ее патенты всерьез взволновали игровую индустрию: а насколько они вообще законны?

На фоне продолжающегося судебного разбирательства с разработчиком Palworld, компанией Pocketpair, по поводу нарушения патентных прав, Nintendo получила новые патенты в США.

На прошлой неделе Ведомство по патентам и товарным знакам США выдало Nintendo патент, который охватывает игровую механику, связанную с вызовом вспомогательного персонажа для участия в бою с другим персонажем. Заявка на этот патент была подана в марте 2023 года и одобрена без возражений, чему способствовала поддержка Games Fray.

Данный патент затрагивает не только Palworld с её механикой призыва и боев монстров, но и ряд других игр, включая давнего конкурента Digimon, а также готовящиеся к выходу Honkai: Nexus Anima и DokeV, и независимые проекты, такие как Temtem и Cassette Beasts.

Патент включает несколько этапов, относящихся к игровой механике, а именно:

Для того чтобы Nintendo могла предъявить иск на основании этого патента, все перечисленные этапы должны быть реализованы в игре. Теоретически это открывает возможность для компании инициировать судебные разбирательства против ряда игр, использующих схожие механики.

Однако возникает вопрос: подлежит ли этот патент принудительному исполнению через судебные иски от Nintendo?

Дон Макговэн, бывший главный юрисконсульт компании Pokémon, считает, что патент, скорее всего, будет проигнорирован. «Я желаю Nintendo и Pokémon удачи, если первый же разработчик полностью проигнорирует этот патент, а в случае судебного иска покажет десятилетия примеров предшествующего искусства (prior art)», — заявил он в интервью Eurogamer, добавив: «Это не тот случай, как с Bandai Namco и их патентом на экран загрузки».

Юрист игровой индустрии Ричард Хоуг отметил в беседе с Eurogamer: «Подача заявки на такой патент свидетельствует о том, что Nintendo намерена использовать юридическую стратегию для защиты от новичков в жанре игр с pocket monsters». Однако, по его словам, эта стратегия не обязательно будет включать судебные иски, поскольку само наличие патента может отпугивать потенциальных конкурентов и инвесторов. «Если Nintendo выглядит готовой нанести удар, этого может быть достаточно, чтобы не пришлось действительно его наносить», — пояснил Хоуг.

Кроме того, Хоуг указал, что патент имеет слишком общий характер, и Nintendo, вероятно, не захочет рисковать его сужением в ходе судебных разбирательств.

«Патент подлежит исполнению, так как он был официально выдан», — сказал Хоуг, — «но Nintendo, скорее всего, понимает, что в данном случае им “удалось провернуть” этот патент, и предпочтет не доводить дело до суда, чтобы не заставлять его подтверждать юридически».

Хоуг также выразил обеспокоенность тем, как Ведомство по патентам и товарным знакам США справляется с патентами в игровой индустрии. «Право и технологии часто плохо сочетаются, и, на мой взгляд, патентное ведомство уже давно не справляется с оценкой патентов в сфере видеоигр», — отметил он, добавив, что в этой области, возможно, требуются реформы.

Как минимум, этот патент вызывает серьёзную обеспокоенность в игровой индустрии относительно творческой свободы и возможностей разработчиков.