ИИ‑агенты Cursor создали рабочий браузер за семь дней

Компания Cursor, разработчик ИИ‑помощника для программистов, провела масштабный эксперимент по полностью автономной разработке программного обеспечения. Главной целью стало выяснение, способны ли ИИ‑агенты, действуя сообща, с нуля создать сложный программный продукт. В качестве тестовой задачи выбрали разработку браузера — проекта, который обычно требует от человеческих команд многих месяцев или даже лет работы.

В течение недели несколько сотен автономных ИИ‑агентов трудились над заданием. Их совместная работа привела к впечатляющим количественным результатам: было сгенерировано более миллиона строк кода и создано тысячи файлов. Итогом стал рабочий браузер, включающий движок рендеринга, написанный на языке Rust. Исходный код проекта уже размещён в открытом доступе на платформе GitHub.

На первом этапе эксперимента всем агентам предоставили равные права и общий список задач. Однако этот подход оказался провальным: система самоорганизации не заработала. Активную работу вели лишь 2–3 агента, тогда как остальные бездействовали, ожидая указаний. Попытки координировать действия через общие файлы с блокировками приводили к тупиковым ситуациям и существенно замедляли процесс.

Инженеры Cursor пересмотрели архитектуру системы, введя чёткое разделение ролей между агентами. Появились «планировщики» (planners), которые занимаются анализом кода, разбивают работу на отдельные задачи и контролируют общую структуру проекта. Параллельно действуют «исполнители», чья задача — брать конкретные задания и последовательно их реализовывать, не отвлекаясь на вопросы общей координации.

В ходе эксперимента разработчики протестировали различные современные языковые модели. Наилучшие результаты продемонстрировала модель GPT‑5.2. Она показала себя наиболее стабильной и эффективной в роли долгоработающего автономного агента: лучше удерживала фокус на поставленной задаче, тщательнее планировала шаги и чаще доводила начатое до конца, избегая поиска упрощённых решений. В сравнении с ней модели GPT‑5.1 Codex и Claude Opus 4.5 оказались менее устойчивыми — они чаще отказывались от сложных задач или стремились найти «короткий путь», что было неприемлемо для столь масштабного проекта.

Получившийся браузер можно назвать работоспособным — он достаточно быстро и в основном корректно отображает простые веб‑страницы. При этом по качеству и полноте функционала он, разумеется, не может сравниться с промышленными движками вроде WebKit или Chromium. Однако главное достижение эксперимента заключается в другом: он наглядно продемонстрировал принципиальную возможность длительной совместной работы сотен ИИ‑агентов над крупным проектом. Теперь очевидно, что при правильной организации они способны генерировать не разрозненные фрагменты кода, а связное и работоспособное программное обеспечение.